En este primer mes de nuestro blog he tratado de dar unas pinceladas
generales sobre qué cosa es la Gran Sustitución, su origen, como evoluciona,
como está de desarrollado el proceso en cada país,… Todo este estudio estaría
completamente hueco sin una idea que debe ser la base de todo nuestro
pensamiento: ¿Es posible atajar el
problema? Si la respuesta a esta pregunta fuese negativa, todo lo tratado
en esta página sería un brindis al sol totalmente estéril y sin ningún
resultado práctico. Sin embargo, no debemos resignarnos ante semejante
perspectiva lúgubre.
Antes que nada debemos tener en cuenta que la resistencia contra todo este
estado de cosas está aún en pañales y la respuesta a la pregunta planteada es
enormemente compleja: Cada organización o partido identitario europeo, incluso
cada persona, desarrolla su propio proyecto acorde a lo radical de sus ideas o
a la situación que encuentran en sus respectivos países o regiones. Esta
pluralidad no debe considerarse negativa en tanto que las diferentes intensidades en el proceso de sustitución racial necesitan
de diferentes soluciones: No es lo mismo Londres que Albacete.
En este artículo pondremos la vista sobre Francia, país clave en el futuro
de Europa, uno donde más desarrollado está el movimiento identitario (También
es donde más inmigración ha llegado) Analizaré el proyecto de solución
propuesto por Bloc Identitaire (Bloque Identitario) colectivo francés
estrechamente relacionado con el Frente Nacional y encabezado por Fabrice
Robert.
Si bien su compromiso ha quedado fuera de toda duda desde hace años,
recientemente realizaron tal vez su acción más espectacular: Botaron un barco
en aguas mediterráneas para denunciar el negocio de las ONG´s con las mafias
que trafican con inmigrantes ilegales desde Libia con un éxito considerable.
Que un grupo de jóvenes abandonen las comodidades y se embarquen en semejante
proyecto debe ser, como poco, un ejemplo para todos nosotros.
En lo que respecta a la Gran sustitución han redactado un manifiesto
conocido como Las 26 medidas para una
política de reinmigración, y es
esta palabra, reinmigración, el pilar sobre el que se sostiene su hoja de ruta.
Básicamente, consiste en repatriar a un gran número de los inmigrantes que
actualmente se encuentran en suelo galo, enviándolos a sus países de origen. La
cuestión es, ¿Es realizable dicho proyecto o es una utopía? Para responde a
esta cuestión iré analizando punto por punto, poniendo de manifiesto las luces
y sombras que en mi opinión tienen este proyecto:
1-Derogación del Derecho de suelo. -POSITIVA- La derogación de este
derecho permitirá la natural preeminencia de los ciudadanos de raza o etnia
francesa sobre los inmigrantes, los cuales reciben la ciudadanía simplemente
con instalarse. Es la sustitución del clásico ius soli por el ius sanguinis:
Tu nacionalidad no te la da el lugar en el que vives sino tus ancestros lo cual
es bastante más lógico. La medida además de positiva es realizable ya que
países del ámbito desarrollado la tienen como por ejemplo Japón.
2- Derogación
de la reunificación familiar. -POSITIVA- Esta idea es a mi parecer de las
más destacables. Teniendo en cuenta que normalmente emigran hombres solos, la aplicación
de esta propuesta impediría que por cada emigrante, llegase una familia
completa y se produciría en consecuencia una reducción de las elevadísimas
tasas de natalidad de estas gentes. Además, el tener a su familia en el lugar de
origen facilitaría devolver a estas personas allí.
3- Expulsión
automática e interdicción de pisar el territorio francés para todo extranjero
que cometa un delito o crimen en Francia. -POSITIVA- Estas expulsiones
permitirían reducir la enorme delincuencia ligada a los inmigrantes llegados a
Europa y recuperar barrios y pueblos completos tomados por bandas. Se reduciría
enormemente la tan denunciada ‘’violencia machista’’ que curiosamente es más
alta cuanto más grado de inmigrantes recibe un país y se lograría que hechos
totalmente bochornosos como la Noche Vieja de Colonia jamás volvieran a
repetirse. También habría un vaciamiento enorme en las cárceles, por lo general
atestadas de inmigrantes, reduciéndose así el coste público que suponen. A
semejante medida prácticamente nadie podría oponerse y sin embargo no se lleva
a cabo
4- Establecimiento
de acuerdos con los países de origen para que las penas de prisión de sus
nacionales sean efectuadas en sus lugares de origen. -NEGATIVA- Los
europeos debemos afrontar la triste realidad: Estamos solos. Como ya expliqué
en mi primera entrada sobre los Orígenes y Bases de la GS, los inmigrantes son
población ‘sobrante’ de sus países de origen y en ellos jamás encontrarán
trabajo. Por esto mismo, los estamos emisores no van a favorecer la devolución
de población ya que supondría aceptar enormes masas de población sin posibilidad
de hallar un trabajo allí provocando que la inestabilidad social fuese insoportable,
más incluso de lo que ya es en estas zonas. La campaña anti-racismo del gobierno
mexicano contra el muro de Trump no se debe a un falso humanitarismo sino a una
cruda realidad: El gobierno mexicano necesita de la inmigración ilegal hacia
los EEUU para evitar que se concentre en su país una enorme cantidad de
población sin posibilidad alguna de trabajar.
5- Pérdida
retroactiva de la nacionalidad francesa para todos los extranjeros
naturalizados que hayan cometido un delito o crimen en los últimos 10 años. -POSITIVA- Poco que añadir, es algo de pura lógica. A pesar de que algunos quieran
justificar los delitos de los inmigrantes por estar en situaciones de pobreza,
los que cometan delitos deben marcharse inmediatamente. ¿Si venían a pagarnos
las pensiones, que hacen delinquiendo?
6- Pérdida
automática de la nacionalidad francesa para todo los binacionales que cometan
un delito o un crimen. -POSITIVA- Mismas razones que la anterior.
7- Creación de
un fondo de Ayuda al Retorno asociado al lanzamiento de una campaña de
sensibilización para incitar a los inmigrantes a volver a casa. -NEGATIVA: En parte irrealizable- Personalmente me parece ridículo pensar que millones de
inmigrantes que disfrutan de todo tipo de ayudas sociales y económicas, y que
han tomado barrios enteros a la fuerza desplazando a los nativos, simplemente
van regresar a países tercermundistas porque se les ‘’sensibilice’’. Parte de
la aceptación del argumento progresista de que se marchan por obligación lo
cual no es cierto.
¿Podría aplicarse a algún colectivo? Si, a inmigrantes europeos, judíos o de américa latina, debido a que sus países de origen están considerablemente desarrollados. Sin embargo aún en estos casos su eficacia, de realizarse, sería limitada.
¿Podría aplicarse a algún colectivo? Si, a inmigrantes europeos, judíos o de américa latina, debido a que sus países de origen están considerablemente desarrollados. Sin embargo aún en estos casos su eficacia, de realizarse, sería limitada.
8- Creación de
un Alto Comisariado a la Remigración. -NEGATIVA- Mismas razones que en la
anterior.
9- Congelar las
naturalizaciones para los países de fuera de la UE durante 10 años, salvo por
motivos militares (Legión Extranjera).-POSITIVA- Permitiría frenar
directamente la llegada masiva de inmigrantes lo que, evidentemente, es
imperioso dadas las enormes masas de población inmigrante que residen en
Francia así como el ingente volumen de desplazados.
10- Establecimiento
de acuerdos con los países de la ribera sur del Mediterráneo que sometan las
ayudas económicas y militares al control de sus zonas de emigración. -POSITIVA- Muchos apuntan a que Europa se encuentra en estos momentos en una encrucijada y
es cierto: Los retos de nuestro tiempo deben ser acometidos de manera conjunta
por parte de todos los europeos. Esto no quiere decir que apoye la Unión Europea
ya que es esta organización supranacional la que precisamente está orquestando
la aniquilación de la Vieja Europa (No solo a través de la inmigración) Sin
embargo, sí que debe plantearse una cooperación entre los diferentes estados
europeos ya que nos encontramos bajo las mismas amenazas. En ese sentido, un
control conjunto del mediterráneo es una de estos objetivos que debemos lograr
juntos.
11- Establecimiento
de una verdadera protección en las fronteras de la UE, o salida del Espacio
Schengen en caso de rechazo de la UE. -POSITIVA- Como ya mencioné en la
entrada sobre Extensión de la GS por países, todo país debe tener soberanía sus
fronteras y esto será clave en un futuro para controlar la inmigración. Ya se
ha puesto en práctica en países como Hungría o Polonia durante la crisis de los
refugiados.
12- Exclusividad
de las ayudas y las viviendas sociales para los nacionales o residentes de la
UE. -POSITIVA- Positivo no solo porque es justo que los pobladores de un
lugar tengan privilegios sobre los que vengan de fuera, sino porque las ayudas
para la vivienda permitirían el aumento de la natalidad de los europeos y
reducirían la de los foráneos, frenando de facto la Gran Sustitución.
13- Supresión
total de la AME (Ayuda Médica Estatal, un sistema de sanidad exclusivamente
dedicada a la atención de los inmigrantes ilegales). -POSITIVA- Volvemos al
tema de todos los privilegios de los que disponen.
14- Instauración
de la preferencia local, nacional y europea en el terreno del empleo. Los
empleadores que empleen extranjeros deberán demostrar que ningún trabajador del
sector en cuestión, de nacionalidad francesa o ciudadano de la UE estaba
capacitado para tomar ese empleo. -POSITIVA- Por las mismas razones que en
el Punto 13, priorizar en el empleo a los nacionales permitiría reducir la
llegada masiva de inmigrantes y facilitaría el aumento de la natalidad de la
población autóctona al disponer de mayores medios.
15- Rechazo del
concepto de “inmigración selectiva” y puesta en marcha de una verdadera
cooperación con los países de emigración. -NEGATIVA- Como ya he
dicho es impensable contar con los estados emisores de población para
defendernos.
16- Pena de
cárcel sistemática para los patrones que empleen a sabiendas a trabajadores
inmigrantes ilegales. -POSITIVA- Por las mismas razones que en la número 14,
debe establecerse la prioridad nacional en los empleos.
17- Suspensión
de las subvenciones y prohibición de las ONGs que apoyan la inmigración ilegal.
Reintroducción en el código penal del delito de ayuda a la inmigración ilegal,
con pena de prisión sistemática en caso de reincidencia. -POSITIVA- Por
razones lógicas no se puede permitir que dentro de un estado que trate de
frenar la inmigración masiva, haya organizaciones que la estén tratando de favorecer,
por no hablar de la más que probada colaboración de estos grupos con la trata
de personas: Tal como ha demostrado la ya citada embarcación de Bloc
Identitaire los inmigrantes eran RECOGIDOS en las propias costas libias, no
eran los pobres náufragos que llegan a los costas europeas que tanto vemos por
televisión.
18- Prohibición
de toda propaganda en favor de la inmigración llevada a cabo con fondos
públicos: cadenas de televisión y radio, y también periódicos que se benefician
de la ayuda económica del Estado. -POSITIVA- Mismas razones que en la
anterior.
19- Prohibición
de todo financiamiento público o extranjero de mezquitas. Prohibición de los
minaretes. -POSITIVA- Sería ridículo que en un país que está tratando de
sobrevivir contra la marea de inmigrantes, se mantuviese la cultura del
invasor. Por no hablar de que un país laico como Francia no se permita el
cristiano pero si el Islam.
20- Prohibición
de las prédicas en árabe. Prohibición para los imanes extranjeros de predicar. POSITIVA- Mismas razones que la anterior, además de que los imanes son los grandes
difusores del discurso antieuropeo e islamista.
21- Prohibición
del porte del velo islámico en el espacio público, en cualquiera de sus formas
y modalidades. -POSITIVA- No solo ya por las razones anteriores, sino por
simple respeto a la mujer. Curioso que las ‘’feministas anti-familia’’ no digan
nada nunca nada al respecto…
22- Prohibición
de la UOIF (Unión de Organizaciones Islámicas de Francia) y de cualquier
organización relacionada con redes islamistas internacionales. -POSITIVA- Mismas razones que en la 17.
23- Prohibición
del sacrificio ritual. Creación de un impuesto suplementario sobre todos los
productos halal importados del extranjero. Una parte de ese impuesto estará
destinado a las asociaciones protectoras de animales, el resto irá destinado al
Fondo de Ayuda al Retorno. -POSITIVA- En este apartado se deje entrever la
idea de un proteccionismo económico que también tiene que ser una de las bases
de la economía del futuro, si bien no entraré en ello ya que este blog no trata
específicamente el tema económico.
24- Defensa de
nuestra identidad culinaria y rechazo de los tabúes alimentarios extranjeros en
los comercios, las cantinas escolares, etc -POSITIVA- Mismas razones que
en las anteriores, promoción y preeminencia de nuestra cultura en nuestra
tierra.
25- Lucha
contra la segregación urbana y el racismo que sufren los franceses autóctonos
en algunos barrios -POSITIVA- Muy importante, de cara a recuperar
varios completos como ya he mencionado. La propia reinmigración lleva implícito
la recuperación de los barrios.
26- Creación de
un Gran Ministerio de la Identidad y el Arraigo -POSITIVA- La promoción de
nuestra cultura y la búsqueda del arraigo de la población a sus tradiciones y a
su historia deben ser clave en esta guerra de baja intensidad.
El balance es claramente positivo en tanto que las negativas han sido únicamente
aquellas que creen en una ayuda de los países emisores de población o en una
colaboración de los inmigrantes en su vuelta a casa. Como ya he comentado, no
se debe contar con su apoyo ya que jamás nos lo prestarán
¿Quiere decir esta valoración que considero que estas 26 propuestas son la
hoja de ruta para un futuro próximo? Sinceramente no: Las ideas recogidas son
buenas pero como dice el refrán, ‘’Del dicho al hecho, hay un trecho’’: Para
que estas medidas se hagan realidad habrá que combatir políticamente, y quizá
no solo políticamente, sometiendo a todos los grupos de interés que han estado
promocionando desde mediados del siglo XX la inmigración masiva, así como a los
propios inmigrantes para imponer el regreso a sus respectivas patrias. Del
mismo modo que los países de origen no van a colaborar, tampoco lo harán los
propios implicados. Queda mucho camino por recorrer.
Como esta entrada ha sido puramente un análisis particular y personal de un
proyecto concreto, os invito a que dejéis vuestras propias interpretaciones o
que aportéis otros proyectos de otros colectivos.
¡Un saludo y hasta otra!
Fuentes:
Fuente proyecto de Bloc Identitaire: http://lagaceta.eu/de-la-gran-sustitucion-al-gran-retorno-la-necesaria-inversion-de-los-flujos-migratorios
Coincido contigo en las medidas posibles y las "difíciles". De todas formas esto es en el escenario francés. En el nuestro de España estimo que sería extremadamente dificil -incluso contando con una masa crítica de la que ahora carecemos- ya que la sociedad española se encuentra en un estado crítico de multiculturización de inigualables condiciones con el resto de Europa. Prueba de ello es que con la inmigración invasiva que padece España, aún no haya irrumpido con alguna fuerza ningún partido identitario. Aunque sí es cierto que en Madrid (Corredor del Henares) sí que parece que se ha creado la simiente de algo serio. Saludos.
ResponderEliminarCarlos Areta.
Muy buenas Carlos, y gracias por comentar.
EliminarSi bien es cierto que como dices, en España no hay ningún movimiento de contestación a escala nacional, debemos tener en cuenta que España se ha introducido en el proceso de la GS de forma más tardía, y por tanto la respuesta a ella también lo será.
Francia y Alemania habían sido, hasta este momento, los grandes bastiones del multiculturalismo pero según los últimos resultados electores en Alemania y las encuestas en Francia, todo invita a pensar en un profundo cambio en el corazón de Europa.
En España debemos continuar con la divulgación y todo llegará. Las mentiras que sustentan este sistema son evidentes, no hay que hacer otra cosa que descubrirlas.
Un saludo