Ir al contenido principal

LA ERA DE LA DESINFORMACIÓN: ¿CÓMO JUSTIFICAR UN GENOCIDIO?

La inmigración masiva y la sustitución asociada a ella es un fenómeno cambiante, con su propia evolución en el tiempo y con sus propias particularidades nacionales. Esto hace necesario que los argumentos utilizados en el tiempo para legitimar el genocidio de los pueblos occidentales evolucionen también. Dichos argumentos se componen básicamente de unos cuantos tópicos o frases hechas: La clave no se encuentra en la solidez de la argumentación, sino en la ausencia de una reflexión sobre ésta. Se repiten como mantras hasta su total asimilación. He aquí el éxito del sistema: Anular la capacidad crítica.
En este artículo trataré de clasificar los argumentos más utilizados para defender la inmigración masiva con fin de poner de manifiesto su total falsedad. A grandes rasgos podemos clasificarlos en tres grupos: económicos, histórico-raciales y humanitarios, apareciendo normalmente de manera combinada.

Argumentos económicos
Este primer grupo ha perdido importancia en los últimos tiempos en favor de los otros dos, sin embargo, sigue teniendo bastante peso. Consisten básicamente en justificar la inmigración masiva argumentando que es necesaria para el correcto desarrollo de la economía: de no haber inmigrantes se produciría el derrumbe de ésta debido al aumento de la población anciana y a la reducción de la población joven fruto de nuestro actual sistema demográfico. Esta idea en si misma implica la Sustitución: Teniendo en cuenta que la población joven es la que tiene hijos, el reemplazo de la población joven autóctona por la foránea implicaría la desaparición de las poblaciones locales.
En la actualidad el paradigma político-económico es neoliberal, basado en una preeminencia del Mercado (Y la economía en su conjunto) sobre el Estado y todo lo demás. Como ya dijo Rajoy, la economía lo es todo y, por ende, si la inmigración mantiene el desarrollo económico a costa de la aniquilación de la población autóctona, que así sea.
Así, se plantea la necesidad de población foránea para tener trabajadores que ocupen los puestos y pagar las pensiones. A día de hoy tras décadas de inmigración masiva las pensiones se encuentran más que nunca borde de la quiebra y empeoran año tras año. El propio INE (Instituto Nacional de Estadística) ha admitido que la llegada de 17 millones de inmigrantes en los próximos 50 años no servirá para sostener las pensiones. (https://www.libremercado.com/2016-10-27/la-inmigracion-tampoco-salvara-las-pensiones-segun-el-ine-1276585289/ ) ¡17 MILLONES!


Nuestros estados continúan endeudándose a lo que contribuye la ingente cantidad de ayudas económicos que recibe la inmigración lo cual no repercute positivamente sobre nuestras economías sino más bien al contrario. Especialmente reseñable es el caso español ¿Quién puede creer que, con nuestro volumen de paro, la inmigración ayudará a solucionar el problema?
Concluyendo: La inmigración masiva no ha servido para solucionar los errores estructurales del capitalismo global más que en el muy corto plazo. En muchos casos, como puede ser el español, empeora la situación.

Argumentos histórico-raciales
Como historiador estos son los que más recalcitrantes de todos me parecen y se basan en una ‘’cita célebre’’ que seguramente todo lector haya oído alguna vez: En España ha habido ya de to´, refiriéndose, como no, a que por nuestro país han pasado infinidad de pueblos (Romanos, musulmanes, visigodos…) lo que ha hecho que el actual pueblo español sea una raza bastarda resultado de la infinidad de cruces que se han producido entre dichos pueblos. No me extenderé demasiado en estos argumentos ya que tengo artículos que se centran específicamente en ellos:
-Susticiones raciales, ¿Algo nuevo en la Historia? 
https://gransustitucion.blogspot.com.es/2016/03/4-sustituciones-etnicas-algo-nuevo-en.html
 -¿Venimos de los moros? https://gransustitucion.blogspot.com.es/2016/03/topicos-los-espanoles-venimos-de-los.html
Si los españoles somos el resultado de la mezcla de numerosos pueblos de nuestro pasado, ¿Qué importa que otro nuevo pueblo entre en la Península?

Argumentos morales y humanitarios
Estos son los que más peso tienen en la actualidad, muy posiblemente porque con los argumentos económicos citados arriba ya se engaña a más bien poca gente. Por ello, en vez de apelar a la razón se apela al corazón: Si no aceptas la inmigración masiva eres un insolidario, un intolerante y un asesino, ya que algunos mueren al intentar venir hasta aquí. El clímax de este tipo de argumentos lo hemos vivido con la crisis de los refugiados de estos últimos años. Si tienen ustedes oídos atentos habrán podido percibir como ya casi no se habla en los medios de inmigrantes: Ahora son refugiados.
 De este modo los dos anteriores argumentos pasan a un papel secundario ya que es cuestión de humanitarismo y no de lógica, el aceptar la desaparición de nuestro pueblo, si bien como ya he comentado, normalmente se utilizan esta serie de argumentos de manera combinada. 
La variedad en los argumentos dados y su evolución responde básicamente a la necesidad de continuar convenciendo a una población dormida de que continúe en dicha situación. Por tanto, para el patriota y el ciudadano despierto debe ser prioridad mantener un sentido crítico que no solo le permita no dejarse engañar, sino poder rebatir también cualquiera de estas falacias.

¿Quiéres saber más?

Comentarios

  1. Absolutamente de acuerdo. No hay nada más que ver las salas de urgencias de los hospitales, y los pasillos de los juzgados (casi todos extranjeros con el beneficio de la justicia gratuita), por no hablar de ayudas de comedor escolar, libros, etc... Quien se quiera engañar, que se engañe, pero las realidades son obvias.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Exacto, disfrutan de ayudas especiales y tienen preferencia en las ayudas 'ordinarias'. Un saludo y gracias por comentar.

      Eliminar
  2. Un gran problema a controlar es las contrataciones que ofrecen estas empresas a extranjeros. El gran capital no tendrá problemas y el pequeño se puede proteger en ese beneficio inmediato. Pero las escuelas, sanidad, justicia y ayudas sociales son para estos colectivos inmigrantes. Porqué lo permiten los partidos políticos? Muy sencillo. Ya hay grupos políticos pidiendo el voto para los inmigrantes no nacionalizados. Una cantera de votos ocultos . Pero están muy confundidos. Nunca dejarán de ser inmigrantes y sólo buscan en España lo que no tienen en sus países de origen. Y esto último es tan valido para un marroquí como para un alemán. Goio Canteli

    ResponderEliminar

Publicar un comentario

Entradas populares de este blog

14- LA GRAN SUSTITUCIÓN: EL CASO FRANCÉS

Francia. El país vecino. El territorio en el que muchos ven la cuna de Europa con el Imperio construido por Carlomagno. Sin duda una de las naciones más antiguas de Europa y posiblemente junto a Alemania el otro gran pilar del Viejo Mundo. Paradójicamente, todos estos honores no están impidiendo que hoy por hoy sea posiblemente el país europeo más afectado por el proceso de sustitución racial. Para profundizar y tratar de explicar la situación que se vive en Francia trataré los siguientes aspectos aplicados a dicho país: Distribución de la población generalDistribución de la población inmigranteTasas de natalidad por regionesZonas más dinámicas económicamenteContraposición campo-ciudadApoyo a las opciones identitarias


Siempre conviene recordar que las fuentes utilizadas para la realización de estos artículos son las oficiales por lo que debemos  tener en cuenta que no son del todo fiables ya que no responden a criterios raciales. Por ejemplo, un argelino de tercera generación será consi…

ORÍGENES DE NUESTRO PUEBLO: ¿VENIMOS DE LOS ROMANOS?

En el día de hoy aprovecharé para iniciar una nueva sección en nuestro blog en la que analizaré detenidamente, y en diferentes artículos, el origen étnico de los españoles recorriendo las diferentes dinámicas protagonizadas por nuestros antepasados desde tiempos remotos. Comenzaremos hoy por el análisis de uno de los mayores imperios que el mundo ha conocido, cuna de Occidente y cuyos ecos llegan hasta hoy en día: El Imperio romano. Pues bien, muchas personas, incluidos sorprendentemente patriotas o identitarios mantienen que los españoles descendemos de los romanos que llegaron a la Península, queriendo emparentarse, creo yo, con los legendarios integrantes de las legiones. Curiosamente estas mismas personas son las que te argumentan que no descendemos de magrebíes o árabes de Al-Andalus. Antes de leer este artículo, recomiendo leer otra entrada del blog: 4- SUSTITUCIONES ÉTNICAS, ¿ALGO NUEVO EN LA HISTORIA?, ya que servirá como base para entender éste.
Entrando directamente en materia, …

4-SUSTITUCIONES RACIALES, ¿ALGO NUEVO EN LA HISTORIA?

Muchos de los negacionistas de la Gran Sustitución apelan a que el fenómeno es algo natural y recurrente a lo largo de la historia: la historia de la Humanidad se basa en pueblos que se mueven, se desplazan, se instalan en nuevas zonas, entran en contacto con otros pueblos, se produce el natural mestizaje,… Se piensa, erróneamente, que las actuales razas que pueblan el mundo son el resultado del mestizaje de pueblos del pasado cuando realmente en el propio concepto de raza aparece intrínsecamente la idea de una continuidad biológica a lo largo del tiempo. En la entrada de hoy trataré de explicar lo mejor posible porque el fenómeno de la Gran Sustitución es novedoso en la historia, con muy pocos antecedentes comparables. Esta particularidad, el que sea relativamente nuevo, hace más difícil a la gente comprender realmente la magnitud del problema ante la falta de referentes históricos  En definitiva, la idea principal alrededor de la cual me moveré hoy es la siguiente: Es imposible lleva…